Har vært på forelesning med en professor ved Columbia University som har forsket mye på og skrevet bøker om dette temaet. Og hun bekreftet akkurat det kronikken handler om: De tradisjonelle arbeiderpartiene har sviktet den tradisjonelle arbeiderklassen. Fantastisk velskrevet kronikk som jeg håper mange leser.
Den moderne verden er bygd av sliterne på gulvet. Nå som den verden langt på vei er bygd, sitter de igjen med lite. Ingen prestisje, anerkjennelse, ingen takk.
Det er realiteten.
Hvordan fikk sliterne på gulvet tak I ressurser til å bygge den moderne verden? 🤔
Hvorfor invisterte ikke sliterne på gulvet bedre med ressursene sine? 🤔
Så andre slitere står bak at slitere har kunnet få muligheten til å bygge den moderne verden. Og selv om disse sliterne stod bak prosjektene fikk de ikke noe prestisje, anerkjennelse eller takk.
Jo da, hardt arbeidene folk har en stor mulighet til å ha en overskudd til å investere. Lev fattig så vil du lett ha penger til overs, spesielt hvis du jobber 200+. Selv jobbet jeg 250-260 t/m, i flere år og har gjort det ganske bra.
Resursene ble hentet opp av jorda, tatt ut av skogen, eller seilt hit fra andre land ved hjelp av andre slitere.
Og som voyager sa, så brukte sliterne resursene sine på å bygge den moderne verden, mens skumdragerne stappet lommene fulle før de stakk av til Sveits.
Ressursene er verdiløse under bakken. Det er først når de blir hentet opp at de får en verdi. Verdiskapningen her er det utelukkende slitere som står for. Det du sikter til er klasseskillet i sin reneste form.
Hvis sliterne var slaver ja, men om det var en transaksjon er svaret nei.
Det at jeg sier at ressursene tilhører dem som betaler arbeiderne for å grave dem opp er ikke klasseskille, det er em transaksjon, din arbeidskraft for mine penger.
Yess, oss slitere er fullstendig avhengig av å selge det eneste verdifulle vi har - tiden vår her på kloden. For oss individer en meget verdifull og begrenset ressurs.
Da kan vel du gjøre som du sa tidligere.
> Nå til dags kommer pengene fra banken når det opprettes lån.
Kjør på kamerat, få andre til å bruke sin tid for å gjøre deg rik.
Hovedresursen til de fleste moderne mennesker er tid og kunnskap, som de selger i form av arbeid.
Hvis du sikter til penger, så kan du prøve å bo i penger et år.
Lykke til
>Resursene ble hentet opp av jorda, tatt ut av skogen, eller seilt hit fra andre land ved hjelp av andre slitere.
> Og som voyager sa, så brukte sliterne resursene sine på å bygge den moderne verden
> Hovedresursen til de fleste moderne mennesker er tid og kunnskap, som de selger i form av arbeid.
> Hvis du sikter til penger, så kan du prøve å bo i penger et år.
Riktig, de brukte sine ressurser til å bygge den moderne verden, ressursene dems er tid og kunnskap.
Det er derfor vi bor i tid og kunnskap.
Lykke til kamerat 👍
De brukte tiden å kunnskapen til å bygge husene din nellik, mens andre brukte sin tid og kunnskap på å karre til seg så mye av overskuddet fra de som bygde som mulig, før de la på dør.
I og med at du sitter her på reddit som en hvilken som helst annen arbeider, så regner jeg med at du heller ikkefikk skummet så mye fløte. Så du blir nok sittende igjen her på berget med oss andre du også.
Fikk ikke skummet mye fløte men det er 3 leiligheter i Oslo. Folk betaler meg for å låne 2 av mine leiligheter. Er ikke mye men 14kx2 er greit, jeg er fornøyd. + Reddit er bra underholdning i fritid og døtid på jobb.
Det er jo slik menn er. Vi er vant til å tåle mye og ikke klage så mye. Vi er vant med å ta vare på våre nærmeste og passe på at vår familie, venner og kollegaer har det bra. Vi er vant til å stå for dem. Hva skjer når en innvandrer i nærkretsen får problemer? Jo, vi prøver å hjelpe dem. Hva skjer når de skaper problemer? Jo, vi lar det gå for vi vil ikke blande oss inn i dette, men mindre det angår konkret våre aller nærmeste. Dermed vil arbeiderklassemenn være stille om det hele politiske agenda, vi lar det gå for å ta det opp er vanskelig, så vi lar «toppen» ta seg av dette. Mens i politikken så er det de som roper høyst som vinner frem, og det er ikke oss.
Jo, hun heter Sheri Berman. Hun holdt en forelesning på Universitetet i Bergen i fjor høst, og har blant annet skrevet denne: https://www.journalofdemocracy.org/articles/populism-and-the-decline-of-social-democracy/
Dette var herlig lesning, så spot on, og fra en mann som vet hva han snakker om, og som verken er høyreradikal eller ekstrem. Slagkraftig kronikk med kritikk av norsk venstreside, overklassen, den fjerde feminismebølgen og norsk integreringspolitikk, fire fluer i en smekk. Takk for den Adam Njå.
*Kulturelle forskjeller eksisterer naturligvis hos folk fra forskjellige kulturer. Land med dårligere rettsvesen, klanbasert sosiale strukturer, gjennomgående korrupsjon og æreskultur. Verdier som åpenbart kolliderer med norske, ignoreres i et forsøk på å være tolerante.*
Det snakkes ikke om fordi ingen ønsker å si noe negativt om andre kulturer. Det er politisk selvmord å ikke være politisk korrekt. Sverige har vært ekstreme på dette, men der er det i ferd med å snu. Problemet er at det har styrket høyresiden. Denne artikkelen burde være en vekker for Støre.
*Det har slik blitt nærmest umulig å føre en saklig samtale om innvandring, kjønn, verdier og tradisjon. Venstresiden har marsjert med fanen om at alle skal med, dysset ned andre synspunkter og lekt moralpoliti til den grad at mange nå ikke tør å si hva de mener.*
Støre, les hele artikkelen!
Støre er rasjonell og karriére-orientert.
Han kommer ikke til å bry seg om de på bånn. De engasjerer seg lite, lager lite bråk. Middelklassen holdes effektivt i sjakk med hytter, ferier og politisk korrekthet.
Politikk er litt som et marked. At noe bør gjøres, innebærer ikke at det blir gjort.
Ja, jeg er realist, men han torpederer egentlig sitt eget parti med sine overklasse-holdninger. Og han er ikke den eneste i regjeringen, men han er en av de med mest innflytelse og en av de som burde visst bedre. Min største vekker var da han kastet rusmisbrukerne under bussen for å karre seg til makt. Å stemme i mot rusreformen var en snedig måte å lure til seg stemmer fra de som fortsatt tror at "Krigen mot Narkotika" kan vinnes. Støre vet at det er de svakeste som lider under den, og stemte ned den største sosiale reformen på to tiår, kun for å få neven på nasjonens ror. Det tragiske er at han seiler oss rett inn i stormen.
Men er ikke Støre bare lederen vi fortjener, når vi som folk er så apatiske, bryr oss så lite om det nasjonale fellesskapet og bare lar ting skure og gå?
Støre er bare endestasjonen. Han sitter ikke med all skyld.
Forøvrig 100% enig med deg om rusreform og den destruktive “krigen mot narkotika” som aldri kan vinnes.
Men hva hjelper det når tidsånden er hva den er?
Det er naturlig med et regjeringsskifte etter 8 år med høyreregjering, men det betyr ikke implisitt at man lar maktsyke går foran de rette valgene. Ser vi det i lys av artikkelen så er også det litt av poenget. Arbeiderpartiet er viktigere for arbeiderpartiet enn valgene de gjør for velgerne.
Det er overklasse-kritikken, og grunnen til at det er Arbeiderpartiet som får tyn er at Arbeiderpartiet var mer på arbeidernes parti før, og høyresiden mer på de borglige og bedriftseierenes parti. Nå er det en overklasse på begge sider av den politiske aksen. Jeg har sagt det mange ganger før. Jeg skjønner ikke at Arbeiderpartibevegelsen har valgt en rikmannssønn fra borgelige kår. Nå ser de kanskje at det var noe i det.
Jeg tror mye av årsaken er at mye av kompetansen, og ikke minst tiden til å engasjere seg, ofte ligger hos overklassen. Vi andre har ikke ressurser til stort mer enn å skrive et og annet innlegg på Reddit og Facebook.
Alle organisasjoner og institusjoner opprinnelig laget for arbeidere (og bønder, og andre lavstatus-grupper) vil over tid domineres mer og mer av de skoleflinke, ressurssterke og velstående. Eliten rykker inn der de kan bestemme.
Det er nesten en naturlov.
Nesten. Det Ap hadde trengt var en Lech Wałęsa figur som var sønn av hardarbeidene foreldre som ble godt oppdratt og innprentet med alle utfordringer vanlige folk strir med. Litt som kronikkforfatteren til den teksten vi her diskuterer.
En som forstår inn til beinet, hvordan livet til en arbeider er. Ikke en rikmannssøn som kun har akademiske og teoretiske tilnærminger til virkeligehten og som ikke vet noe som helst om det å være norsk arbeider, som faren til kronikkforfatteren, og alle de andre som er vanlige arbeidere. Det vil si, de fleste som bor her i landet. Det er en grunn til at Arbeiderpartiet snuser på 15 tallet.
Det burde jo være mulig, men jeg mistenker at disse typene, i den grad de er engasjert i politikken, har havnet i Rødt. Og der er de omgitt av gammelkommunister og unge og gamle radikalere med andre perspektiv enn den tradisjonelle arbeiderens.
Rødt vokser jo nettopp innenfor mange segmenter (som helsevesenet) som ser at partiet prøver å ta tak i deres utfordringer på en mer genuin måte enn Arbeiderpartiet.
Synes det er litt rart det har blitt sånn.
Spesielt når en representant skal være stemt frem av folket det representerer så burde man tro de var som alle oss andre
Lukter surt hele greia.
Kanskje påtide at Stortinget fikk sparken og det ble tid for å stemme frem nye representanter av folk
Som vet hvordan det er å være blant folket i grøfta
Syns at sosial demokratene i Danmark har vært dyktige til å nettop ta disse kampene og at ap burde se til DK og Mette fredriksens suksess. Ikke at jeg nødvendigvis er enig men alt der men det virker til at de har tatt et oppgjør med mange av disse problemene som ble nevnt i kronikken
Prøver du virkelig å si at folk ikke sier negative ting om andre kulturer? Eller partier for den saks skyld? Innvandring er et av de heftigst debattere politiske spørsmålene.
Jo da, folk sier mye rart, ikke alt særlig pent eller nyansert heller.
Men de egentlige problemstillingene blir sjeldent tatt opp på noen dypere måte. Kronikken det linkes til, beskriver godt fremmedgjøringen til arbeiderklassen mange steder.
Man blir til slutt bare en byrde.
Her må du se nyanser. Ta Tvangsekteskap og barneekteskap som et eksempel. Dette er en viktig sak for venstresiden og et eksempel på det vi i Norge ser på som ukultur og i strid med våre verdier.
I slik tilfeller så frikobles selve problemet med innvandring og integreringspolitikken og man kjøper seg fri ved kun å stemme for lovforslag som gjelder alle borgere og er mer et prinsipp. Vi designer altså lover som beskytter norske verdier uten at vi tar problemet med roten eller diskutere de underliggende problemene ved innvandring, så som behovet for assimilering og kanskje tilog med selektiv innvandring, og begrensninger i volum. Krav til borgere som vil ha norsk statsborgerskap.
Det at man tar tak i noen elementer i ukultur og ikke ser de store linjene og tar en skikkelig gjennomgang. Det er det kritikken handler om. Venstresiden har en holdning om at enkeltindividet er et offer for sin egen kultur og at vi må være tolerante. Opprettholdesen av den toleransen har blitt en del av en fasaden, som artikkelforfatteren her angriper.
Dette kommer til å bli et ekstremt tøft 10 år. Ekstremt mye ubalanse i samfunnet når det gjelder muligheter, mentalitet og holdninger. I tillegg venter store klimatiske utfordringer og en generasjon som har lite forhold til naturen og blitt oppfostret på rask dopamin.
Så lenge vi kan flyte på gass og oljeinntekter går det nok greit.
Men økonomisk har man sluppet unna å ta vanskelige valg i Norge i mange ti-år allerede, så dersom det også blir tvingende nødvendig, blir det ekstra "moro".
Dette har jeg ment i lang tid. Tviler på at denne teksten oppnår mer gehør enn andre, selv om den er nyansert og ærlig.
Men, og det er et stort MEN her:
Fremtiden tilhører alltid de som vil noe.
Dette er en generell regel, ingen anklage mot noen. Hva vil egentlig den norske arbeiderklassemannen og -kvinnen? Det er her problemet er. De særinteressene og ideologiske kreftene som vil noe, og står på for sine mål, når frem. Arbeiderklassefolk jobber og styrer hele livet, de bryr seg lite om politikk, de holder samfunnspyramiden oppe. De har lite å si.
Partipolitikk kommer aldri til å gi mannen i gata en reell stemme.
Bortsett fra når arbeiderbevegelsen var en arbeiderbevegelse, da. AP har en stolt historie med dyp forankring i arbeiderklassen. Arbeiderbevegelsen var stor og omfattende under sin storhetstid, med teaterlag, fagforening, korps, idrettslag og politikere med arbeiderbakgrunn.
Det er fortsatt mange vanlige folk blant medlemmer i partiene i dag, men APs historiske posisjon er sterk. Tranmæl, Nygaardsvold, Gerhardsen... Alle var arbeiderklassefolk.
Dette er gammelt nytt, men må gjentas.
Edit: sosialdemokratiet begynte å snike seg unna arbeiderklassen på 80-tallet. Det holdt i mange tiår siden utviklingen var gradvis og mange voksne/eldre fortsatte å stemme AP. Så døde de ut... og AP sliter.
>Han blir mer og mer konservativ, proporsjonalt med at han blir mer og mer marginalisert.
>Ingen liker å bli snakket ned til, og enda færre liker å bli snakket stygt om.
>Jeg ser at han, arbeiderklassens mann, er blitt slått ned og fratatt verdighet. Slått ned både fysisk, økonomisk, sosialt og symbolsk. En marginalisert og uhørt stemme som ingen ser ut til å bry seg om.
Jeg er veldig glad i arbeiderrettigheter, derfor holder jeg meg langt unna arbeiderpartiet. Når faren ikke får lønn, ikke får respekt, ikke får brukt sin stemme og ikke engang får trygghet fra nærmest tilfeldig vold hva får han da? Er det rart folk er misfornøyde når politikerene kan isolere seg fra realiteten mens folk flest får det verre?
Denne kronikken treffer like hardt som somalerne som slo ned faren hans. Noe av det beste jeg har lest i år.
Utrolig bra skrevet! Og spot on! Norge har ikke lenger verken partier eller andre organisasjoner som står opp for arbeiderne «på gølvet». Samtlige i AP sitt styre er karriærepolitikere med millionlønn, og det står ikke mye bedre til i LO heller.
Norge er blitt et land hvor det virker som man ikke lenger ønsker vanlige arbeidere. Alle skal ha høyere utdannelse og «viktige» jobber med spennende titler. Men de som faktisk får samfunnet til å gå rundt er sjåførene, bosstømmerne, butikkansatte og vaktmesterne.
På den annen side handler demokratiet vårt om å treffe de store gruppene velgere.
Og da er nok folk som jobber i offentlig sektor en langt viktigere gruppe enn innvandrere som jobber i privat sektor.
Så lenge man klarer å hanke inn noen av innvandrer-stemmene, så er det bare en bonus.
Dette var ekstremt bra skrevet.
Og jeg vil si at det er hyggelig lesning at det etter hvert går opp for den stille arbeiderklassen at AP ikke er noe parti for dem.
Da ser vi APs videre fall.
AP burde bare skifte navn til OAP - Offentlig Ansatt Partiet og rendyrket den rollen.
Interessant lesning, men er uenig i analysen om at Arbeiderpartiet svikter med å ha en sosialliberal politikk, og at det er et problem at de er for «woke» eller noe slikt. Grunnverdiene i Arbeiderbevegelsen er frihet, likhet og solidaritet, og det innebærer selvfølgelig også frihet for kvinner og skeives rettigeter. Vi kan IKKE gå i fellen av å kaste folks grunnleggende rettigheter under bussen for å please sosialkonservative krefter, uavhengig av om de kommer fra «arbeidere» eller ikke. Jeg ønsker et Arbeiderparti som er et bredt folkeparti med folk fra alle lag, som selvfølgelig også inkluderer de kronikken handler om. Men det er ikke sånn at hvis du ikke er blant det stereotypiske bilde av «gutta på gulvet», så kan du ikke ta del i den sosialdemokratiske visjonen, eller være en «arbeider». En sykepleier er også en arbeider. Også jurister. Også en lege. Også en lærer. Så jeg kjøper ikke den snevre definisjonen om at det kun er industriarbeidere eller lignende som skal definere hva som er en «arbeider». Jeg ønsker et Arbeiderparti som favner bredt og fremmer gode fellesskapsløsninger som samordner flere interesser, løser problemer på sikt, og som bidrar til mindre forskjeller, og som forsvarer velferdsstaten- OG som tar vare på minioriteter (også skeive for eksempel) og som fremmer en progressiv sosial politikk.
Dette var sterkt og velformulert, presist og nyansert. Som en som selv er medlem i Arbeiderpartiet, er utfordringene Njå peker på helt åpenbare - og de blir stadig neglisjert. Det plager meg enormt at det i praksis kun er FrP som tar problemene knyttet til innvandring og en mer begrenset samfunnsdebatt på alvor. Ikke det at poengene deres alltid er like gode, men de tør å løfte de tøffe dilemmaene. Dette gjorde virkelig godt å lese!
Negative sider ved innvandring er litt som klimaendringer og mange miljø-utfordringer. På det tidspunktet problemene har vokst så store at *alle* innser at noe må gjøres, er det antagelig for sent å gjøre noe som virkelig monner. Man er da nødt til å leve med resultatene av de valg man har tatt.
Noen typer debatter og politiske endringer kan ikke treneres i all evighet. For tiden går.
Jeg vil da mene at ting fortsatt kan gjøres, men da må man først erkjenne at vi faktisk har integreringsutfordringer - der skorter det på vilje, mener jeg.
De menneskene som merker dette i sin hverdag, er gjerne ikke de som engasjerer seg i politikk, skriver i media eller lager noe ståhei. De er ikke blant dem politikere lytter til.
Derfor er jeg pessimistisk.
Enig i det, påpekes også godt i artikkelen. Som han skriver er det et stort problem at de eneste som taler de marginaliserte sin sak er partier som ønsker å kapitalisere på deres støtte (les: FrP + de populistiske småpartiene som Norgesdemokratene, PDK og INP).
Det hadde nok trengtes et nytt parti, som var mer seriøst enn de du nevner og hadde viljen til å forvalte en mer stabil og bærekraftig politikk langs flere akser.
Økonomisk sosialdemokratisk (av den ekte Gerhardsen-typen), verdimessig kulturkonservativt (fokusert på det autentisk norske og det jordnære) og økologisk bærekraftig.
Et slikt parti finnes dessverre ikke i dag. Og jeg tror ikke trendene går dit heller, men snarere mot polarisering.
Problemet er bare at det ikke gir mening for Arbeiderpartiet å ta så mye hensyn til arbeiderklassen. Ikke bare stemmer folk med arbeiderklassebakgrunn i mindre grad, men de deltar også mindre i andre demokratiske kanaler. Pluss på dette at den krymper sammenlignet med middelklassen og at middelklassen er mer politisk aktiv, så er Ap sin politiske strategi *helt rasjonell*.
Spørs jo hva som er målet for AP. Hvis det er innflytelse og makt gjennom høy oppslutning er jo strategien deres helt irrasjonell. Hvem er Arbeiderpartiet et parti for? Det er sannelig ikke godt å si lenger.
AP burde skifte navn til OAP. Offentlig Ansatt Partiet.
Da kunne de rendyrket den rollen. Det er veldig mange som er offentlig ansatte i Norge.
Den stille arbeiderklassen får stemme FRP.
Er allikevel noe så herlig mørkt med det at det kun er makt som betyr noe.
Politisk makt og oppslutning, i denne sammenhengen, men allikevel makt.
*Might makes right* er lssm ikke en ideell filosofi for å styre landet etter, selv om det er aldri så rasjonelt og helt i tråd med Machiavelsk tankesett.
Sendte den til en kompis som er aktiv i politikken og stolt kommunist, med arbeidernes rettigheter som viktigste kampsak. Han syns artikkelen var bare vrøl og full av stråmenn. Vil si hans beskrivelse av dagens venstreside er spott on.
For de som ikke har satt seg inn i politikk i Norge:
Arbeiderpartiet er er et parti som ønsker makt til staten. At all makt skal sentraliseres i Oslo, og styres av byråkrater (som fortrinnsvis har fortid eller familie i AP).
Høyre er et parti som ønsker makt til næringslivet. At all makt skal overføres til selskaper.
De resterende partiene er for små til å bety noe, og fungerer som støttepartier til de to andre.
Ingen av de to store bryr seg om mannen i gaten. Det ene bryr seg om seg selv, og det andre bryr seg om de store. ingen bryr seg om de små. Det er lenge siden "norske verdier" og "solidaritet" eksisterte i virkeligheten.
Konsekvensen på sikt er fremvekst av protestpartier. Problemet med disse er at de jevnt over er udugelige.
Nja. Stemte arbeiderpartiet sist valg. Tror det blir siste gang på en god stund. Stort sett vært skuffelse på skuffelse og ting er dramatisk dårligere nå en de var for to år siden, rent samfunsmessig. Som er imponerende mtp at det var Corona.
Syns Støre gjør en god jobb.
Moderasjon i pengepolitikk var tvingende nødvendig etter hodeløs støttepolitikk under Erna/COVID.
At alle nå får dårligere råd er en konsekvens av vanstyring under Erna/COVID.
Ikke Støre.
Folk forstår tydeligvis ikke dette siden man lemper all frustrasjon på Støre og Ap
Syns det ligger implisert.
Dvs frustrasjonen topper seg jo når økonomien til folk er stram.
Så kommer den til uttrykk som verdi-, kultur-, klassekamp osv.
Alt henger som regel sammen.
Jeg anbefaler å kjøre på med antinatalisme.
Da forsvinner alle bekymringer rundt utdannelse, arbeidsledighet, helse og sosiale forskjeller. Og ingen slipper å lide.
Dette var jo bare anekdotisk vås som like gjerne kunne vært motsagt og "motbevist" av utallige andre enkeltelsempler.
Hvem er disse menneskene som mener man ikke kan ta opp problemer med innvandring og feminisme for eksempel? Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i det, og jeg blir mildt sagt irritert når folk gulper ut det uten å egentlig kunne vise til noe konkret. Flere stemmer som fritt ytrer seg om dette. Jeg kan ikke si jeg opplever et problem med å ta det opp i diskusjonen heller. Det egentlige problemet er nok heller at de som har sterkest meninger om disse temaene sjeldent klarer å holde seg saklige, kritiske og reale. Så er det kanskje et og annet nek som slenger ut en rasismeanklage eller noe annet, men de tar man jo ikke alvorlig, og man synker i hvert fall ikke ned til deres nivå!
Det stemmer overens med min opplevelse i kultur hipster bobla, jeg hadde aldri turt å si noen av de tingene der på en fest, shitt elever på khio ble mobbet ut av skolen for mere pk kommentarer en dette
Det kronikken prover å ta opp, er distansen mellom arbeiderklassen og det partiet som historisk representerte dem, Arbeiderpartiet. Innvandring og feminisme er to aspekter ved dette, men det er også blitt en kulturell og klassemessig kløft mer generelt.
Partiene driver med sitt i en annen verden enn slitere og trygdede.
>Dette var jo bare anekdotisk vås som like gjerne kunne vært motsagt og "motbevist" av utallige andre enkeltelsempler.
Så skriv din egen kronikk med motsvar da? Men det han skriver er nokså spot on fra hvordan mange ser det. Du skal ikke ha veldig kontroversielle meninger før folk reagerer.
Gerhardsen var selv kommunist fram til slutten av 30-tallet.
Edit: Nå ville det allikevel vært fryktelig rart å kalle seg kommunist og samtidig støtte Gro Harlem Brundtland.
Har vært på forelesning med en professor ved Columbia University som har forsket mye på og skrevet bøker om dette temaet. Og hun bekreftet akkurat det kronikken handler om: De tradisjonelle arbeiderpartiene har sviktet den tradisjonelle arbeiderklassen. Fantastisk velskrevet kronikk som jeg håper mange leser.
Den moderne verden er bygd av sliterne på gulvet. Nå som den verden langt på vei er bygd, sitter de igjen med lite. Ingen prestisje, anerkjennelse, ingen takk. Det er realiteten.
Hvordan fikk sliterne på gulvet tak I ressurser til å bygge den moderne verden? 🤔 Hvorfor invisterte ikke sliterne på gulvet bedre med ressursene sine? 🤔
Fordi de kun hadde arbeidskraften sin å by på.
Så hvordan kunne de bygge den moderne verden uten ressurser? Og hva er det som hindret hardt arbeidende folk fra å investere smart?
Ressursene har andre slitere skaffet. Hardt arbeidende folk har sjelden hatt særlig overskudd å investere.
Så andre slitere står bak at slitere har kunnet få muligheten til å bygge den moderne verden. Og selv om disse sliterne stod bak prosjektene fikk de ikke noe prestisje, anerkjennelse eller takk. Jo da, hardt arbeidene folk har en stor mulighet til å ha en overskudd til å investere. Lev fattig så vil du lett ha penger til overs, spesielt hvis du jobber 200+. Selv jobbet jeg 250-260 t/m, i flere år og har gjort det ganske bra.
Hvem tror du henter ressurser opp av bakken sånn fysisk? Tror du bygninger er bygd av penger?
Hvor tror du pengene kommer fra? Tror du folk jobber gratis og henter ressurser til å bygge bygninger selv?
Nå til dags kommer pengene fra banken når det opprettes lån.
Resursene ble hentet opp av jorda, tatt ut av skogen, eller seilt hit fra andre land ved hjelp av andre slitere. Og som voyager sa, så brukte sliterne resursene sine på å bygge den moderne verden, mens skumdragerne stappet lommene fulle før de stakk av til Sveits.
> ressursene sine Sorry kamerat, det var ikke ressursene til sliterne.
Ressursene er verdiløse under bakken. Det er først når de blir hentet opp at de får en verdi. Verdiskapningen her er det utelukkende slitere som står for. Det du sikter til er klasseskillet i sin reneste form.
Hvis sliterne var slaver ja, men om det var en transaksjon er svaret nei. Det at jeg sier at ressursene tilhører dem som betaler arbeiderne for å grave dem opp er ikke klasseskille, det er em transaksjon, din arbeidskraft for mine penger.
Yess, oss slitere er fullstendig avhengig av å selge det eneste verdifulle vi har - tiden vår her på kloden. For oss individer en meget verdifull og begrenset ressurs.
Da kan vel du gjøre som du sa tidligere. > Nå til dags kommer pengene fra banken når det opprettes lån. Kjør på kamerat, få andre til å bruke sin tid for å gjøre deg rik.
Ja det er ingen problem, gitt at banken er villig.
Hovedresursen til de fleste moderne mennesker er tid og kunnskap, som de selger i form av arbeid. Hvis du sikter til penger, så kan du prøve å bo i penger et år. Lykke til
>Resursene ble hentet opp av jorda, tatt ut av skogen, eller seilt hit fra andre land ved hjelp av andre slitere. > Og som voyager sa, så brukte sliterne resursene sine på å bygge den moderne verden > Hovedresursen til de fleste moderne mennesker er tid og kunnskap, som de selger i form av arbeid. > Hvis du sikter til penger, så kan du prøve å bo i penger et år. Riktig, de brukte sine ressurser til å bygge den moderne verden, ressursene dems er tid og kunnskap. Det er derfor vi bor i tid og kunnskap. Lykke til kamerat 👍
De brukte tiden å kunnskapen til å bygge husene din nellik, mens andre brukte sin tid og kunnskap på å karre til seg så mye av overskuddet fra de som bygde som mulig, før de la på dør. I og med at du sitter her på reddit som en hvilken som helst annen arbeider, så regner jeg med at du heller ikkefikk skummet så mye fløte. Så du blir nok sittende igjen her på berget med oss andre du også.
Fikk ikke skummet mye fløte men det er 3 leiligheter i Oslo. Folk betaler meg for å låne 2 av mine leiligheter. Er ikke mye men 14kx2 er greit, jeg er fornøyd. + Reddit er bra underholdning i fritid og døtid på jobb.
>dems \*deres
> Hvordan fikk sliterne på gulvet tak I ressurser til å bygge den moderne verden? 🤔 Hvordan fikk slavene ressursene til å bygge pyramidene i Egypt?
Hvordan skal slaver få tak i ressurser til å bygge pyramider når disse slavene ikke eksisterte?
Alltid en talentløs rikmanns brunnese som deg.
Det er jo slik menn er. Vi er vant til å tåle mye og ikke klage så mye. Vi er vant med å ta vare på våre nærmeste og passe på at vår familie, venner og kollegaer har det bra. Vi er vant til å stå for dem. Hva skjer når en innvandrer i nærkretsen får problemer? Jo, vi prøver å hjelpe dem. Hva skjer når de skaper problemer? Jo, vi lar det gå for vi vil ikke blande oss inn i dette, men mindre det angår konkret våre aller nærmeste. Dermed vil arbeiderklassemenn være stille om det hele politiske agenda, vi lar det gå for å ta det opp er vanskelig, så vi lar «toppen» ta seg av dette. Mens i politikken så er det de som roper høyst som vinner frem, og det er ikke oss.
Ja, det er nettopp det.
Du har ikke tilfeldigvis navne på denne personen? Skulle likt å lese mer om dette.
Jo, hun heter Sheri Berman. Hun holdt en forelesning på Universitetet i Bergen i fjor høst, og har blant annet skrevet denne: https://www.journalofdemocracy.org/articles/populism-and-the-decline-of-social-democracy/
Dette var herlig lesning, så spot on, og fra en mann som vet hva han snakker om, og som verken er høyreradikal eller ekstrem. Slagkraftig kronikk med kritikk av norsk venstreside, overklassen, den fjerde feminismebølgen og norsk integreringspolitikk, fire fluer i en smekk. Takk for den Adam Njå. *Kulturelle forskjeller eksisterer naturligvis hos folk fra forskjellige kulturer. Land med dårligere rettsvesen, klanbasert sosiale strukturer, gjennomgående korrupsjon og æreskultur. Verdier som åpenbart kolliderer med norske, ignoreres i et forsøk på å være tolerante.* Det snakkes ikke om fordi ingen ønsker å si noe negativt om andre kulturer. Det er politisk selvmord å ikke være politisk korrekt. Sverige har vært ekstreme på dette, men der er det i ferd med å snu. Problemet er at det har styrket høyresiden. Denne artikkelen burde være en vekker for Støre. *Det har slik blitt nærmest umulig å føre en saklig samtale om innvandring, kjønn, verdier og tradisjon. Venstresiden har marsjert med fanen om at alle skal med, dysset ned andre synspunkter og lekt moralpoliti til den grad at mange nå ikke tør å si hva de mener.* Støre, les hele artikkelen!
Støre er rasjonell og karriére-orientert. Han kommer ikke til å bry seg om de på bånn. De engasjerer seg lite, lager lite bråk. Middelklassen holdes effektivt i sjakk med hytter, ferier og politisk korrekthet. Politikk er litt som et marked. At noe bør gjøres, innebærer ikke at det blir gjort.
Ja, jeg er realist, men han torpederer egentlig sitt eget parti med sine overklasse-holdninger. Og han er ikke den eneste i regjeringen, men han er en av de med mest innflytelse og en av de som burde visst bedre. Min største vekker var da han kastet rusmisbrukerne under bussen for å karre seg til makt. Å stemme i mot rusreformen var en snedig måte å lure til seg stemmer fra de som fortsatt tror at "Krigen mot Narkotika" kan vinnes. Støre vet at det er de svakeste som lider under den, og stemte ned den største sosiale reformen på to tiår, kun for å få neven på nasjonens ror. Det tragiske er at han seiler oss rett inn i stormen.
Men er ikke Støre bare lederen vi fortjener, når vi som folk er så apatiske, bryr oss så lite om det nasjonale fellesskapet og bare lar ting skure og gå? Støre er bare endestasjonen. Han sitter ikke med all skyld. Forøvrig 100% enig med deg om rusreform og den destruktive “krigen mot narkotika” som aldri kan vinnes. Men hva hjelper det når tidsånden er hva den er?
Det er naturlig med et regjeringsskifte etter 8 år med høyreregjering, men det betyr ikke implisitt at man lar maktsyke går foran de rette valgene. Ser vi det i lys av artikkelen så er også det litt av poenget. Arbeiderpartiet er viktigere for arbeiderpartiet enn valgene de gjør for velgerne.
Politikerne har sitt spill, vi vanlige borgere har vårt liv. Det er ikke vi som betyr noe.
Det er overklasse-kritikken, og grunnen til at det er Arbeiderpartiet som får tyn er at Arbeiderpartiet var mer på arbeidernes parti før, og høyresiden mer på de borglige og bedriftseierenes parti. Nå er det en overklasse på begge sider av den politiske aksen. Jeg har sagt det mange ganger før. Jeg skjønner ikke at Arbeiderpartibevegelsen har valgt en rikmannssønn fra borgelige kår. Nå ser de kanskje at det var noe i det.
Jeg tror mye av årsaken er at mye av kompetansen, og ikke minst tiden til å engasjere seg, ofte ligger hos overklassen. Vi andre har ikke ressurser til stort mer enn å skrive et og annet innlegg på Reddit og Facebook. Alle organisasjoner og institusjoner opprinnelig laget for arbeidere (og bønder, og andre lavstatus-grupper) vil over tid domineres mer og mer av de skoleflinke, ressurssterke og velstående. Eliten rykker inn der de kan bestemme. Det er nesten en naturlov.
Nesten. Det Ap hadde trengt var en Lech Wałęsa figur som var sønn av hardarbeidene foreldre som ble godt oppdratt og innprentet med alle utfordringer vanlige folk strir med. Litt som kronikkforfatteren til den teksten vi her diskuterer. En som forstår inn til beinet, hvordan livet til en arbeider er. Ikke en rikmannssøn som kun har akademiske og teoretiske tilnærminger til virkeligehten og som ikke vet noe som helst om det å være norsk arbeider, som faren til kronikkforfatteren, og alle de andre som er vanlige arbeidere. Det vil si, de fleste som bor her i landet. Det er en grunn til at Arbeiderpartiet snuser på 15 tallet.
Det burde jo være mulig, men jeg mistenker at disse typene, i den grad de er engasjert i politikken, har havnet i Rødt. Og der er de omgitt av gammelkommunister og unge og gamle radikalere med andre perspektiv enn den tradisjonelle arbeiderens. Rødt vokser jo nettopp innenfor mange segmenter (som helsevesenet) som ser at partiet prøver å ta tak i deres utfordringer på en mer genuin måte enn Arbeiderpartiet.
Synes det er litt rart det har blitt sånn. Spesielt når en representant skal være stemt frem av folket det representerer så burde man tro de var som alle oss andre Lukter surt hele greia. Kanskje påtide at Stortinget fikk sparken og det ble tid for å stemme frem nye representanter av folk Som vet hvordan det er å være blant folket i grøfta
Syns at sosial demokratene i Danmark har vært dyktige til å nettop ta disse kampene og at ap burde se til DK og Mette fredriksens suksess. Ikke at jeg nødvendigvis er enig men alt der men det virker til at de har tatt et oppgjør med mange av disse problemene som ble nevnt i kronikken
Synes at den artikkelen var fantastisk godt skreve. All æra til forfatteren.
Prøver du virkelig å si at folk ikke sier negative ting om andre kulturer? Eller partier for den saks skyld? Innvandring er et av de heftigst debattere politiske spørsmålene.
Jo da, folk sier mye rart, ikke alt særlig pent eller nyansert heller. Men de egentlige problemstillingene blir sjeldent tatt opp på noen dypere måte. Kronikken det linkes til, beskriver godt fremmedgjøringen til arbeiderklassen mange steder. Man blir til slutt bare en byrde.
Her må du se nyanser. Ta Tvangsekteskap og barneekteskap som et eksempel. Dette er en viktig sak for venstresiden og et eksempel på det vi i Norge ser på som ukultur og i strid med våre verdier. I slik tilfeller så frikobles selve problemet med innvandring og integreringspolitikken og man kjøper seg fri ved kun å stemme for lovforslag som gjelder alle borgere og er mer et prinsipp. Vi designer altså lover som beskytter norske verdier uten at vi tar problemet med roten eller diskutere de underliggende problemene ved innvandring, så som behovet for assimilering og kanskje tilog med selektiv innvandring, og begrensninger i volum. Krav til borgere som vil ha norsk statsborgerskap. Det at man tar tak i noen elementer i ukultur og ikke ser de store linjene og tar en skikkelig gjennomgang. Det er det kritikken handler om. Venstresiden har en holdning om at enkeltindividet er et offer for sin egen kultur og at vi må være tolerante. Opprettholdesen av den toleransen har blitt en del av en fasaden, som artikkelforfatteren her angriper.
Dette kommer til å bli et ekstremt tøft 10 år. Ekstremt mye ubalanse i samfunnet når det gjelder muligheter, mentalitet og holdninger. I tillegg venter store klimatiske utfordringer og en generasjon som har lite forhold til naturen og blitt oppfostret på rask dopamin.
Så lenge vi kan flyte på gass og oljeinntekter går det nok greit. Men økonomisk har man sluppet unna å ta vanskelige valg i Norge i mange ti-år allerede, så dersom det også blir tvingende nødvendig, blir det ekstra "moro".
Bra jobba. Håper den får klikks.
Tok et filosofifag med han der i fjor. Skarp fyr i et mylder av crackpots!
Får hilse og si at denne traff svært godt!
Dette har jeg ment i lang tid. Tviler på at denne teksten oppnår mer gehør enn andre, selv om den er nyansert og ærlig. Men, og det er et stort MEN her: Fremtiden tilhører alltid de som vil noe. Dette er en generell regel, ingen anklage mot noen. Hva vil egentlig den norske arbeiderklassemannen og -kvinnen? Det er her problemet er. De særinteressene og ideologiske kreftene som vil noe, og står på for sine mål, når frem. Arbeiderklassefolk jobber og styrer hele livet, de bryr seg lite om politikk, de holder samfunnspyramiden oppe. De har lite å si. Partipolitikk kommer aldri til å gi mannen i gata en reell stemme.
Bortsett fra når arbeiderbevegelsen var en arbeiderbevegelse, da. AP har en stolt historie med dyp forankring i arbeiderklassen. Arbeiderbevegelsen var stor og omfattende under sin storhetstid, med teaterlag, fagforening, korps, idrettslag og politikere med arbeiderbakgrunn. Det er fortsatt mange vanlige folk blant medlemmer i partiene i dag, men APs historiske posisjon er sterk. Tranmæl, Nygaardsvold, Gerhardsen... Alle var arbeiderklassefolk.
Jeg beskriver samtiden, ikke historien.
Dette er gammelt nytt, men må gjentas. Edit: sosialdemokratiet begynte å snike seg unna arbeiderklassen på 80-tallet. Det holdt i mange tiår siden utviklingen var gradvis og mange voksne/eldre fortsatte å stemme AP. Så døde de ut... og AP sliter.
Meget godt skrevet, 10/10
>Han blir mer og mer konservativ, proporsjonalt med at han blir mer og mer marginalisert. >Ingen liker å bli snakket ned til, og enda færre liker å bli snakket stygt om. >Jeg ser at han, arbeiderklassens mann, er blitt slått ned og fratatt verdighet. Slått ned både fysisk, økonomisk, sosialt og symbolsk. En marginalisert og uhørt stemme som ingen ser ut til å bry seg om. Jeg er veldig glad i arbeiderrettigheter, derfor holder jeg meg langt unna arbeiderpartiet. Når faren ikke får lønn, ikke får respekt, ikke får brukt sin stemme og ikke engang får trygghet fra nærmest tilfeldig vold hva får han da? Er det rart folk er misfornøyde når politikerene kan isolere seg fra realiteten mens folk flest får det verre? Denne kronikken treffer like hardt som somalerne som slo ned faren hans. Noe av det beste jeg har lest i år.
Utrolig bra skrevet! Og spot on! Norge har ikke lenger verken partier eller andre organisasjoner som står opp for arbeiderne «på gølvet». Samtlige i AP sitt styre er karriærepolitikere med millionlønn, og det står ikke mye bedre til i LO heller. Norge er blitt et land hvor det virker som man ikke lenger ønsker vanlige arbeidere. Alle skal ha høyere utdannelse og «viktige» jobber med spennende titler. Men de som faktisk får samfunnet til å gå rundt er sjåførene, bosstømmerne, butikkansatte og vaktmesterne.
På den annen side handler demokratiet vårt om å treffe de store gruppene velgere. Og da er nok folk som jobber i offentlig sektor en langt viktigere gruppe enn innvandrere som jobber i privat sektor. Så lenge man klarer å hanke inn noen av innvandrer-stemmene, så er det bare en bonus.
Dette var ekstremt bra skrevet. Og jeg vil si at det er hyggelig lesning at det etter hvert går opp for den stille arbeiderklassen at AP ikke er noe parti for dem. Da ser vi APs videre fall. AP burde bare skifte navn til OAP - Offentlig Ansatt Partiet og rendyrket den rollen.
Interessant lesning, men er uenig i analysen om at Arbeiderpartiet svikter med å ha en sosialliberal politikk, og at det er et problem at de er for «woke» eller noe slikt. Grunnverdiene i Arbeiderbevegelsen er frihet, likhet og solidaritet, og det innebærer selvfølgelig også frihet for kvinner og skeives rettigeter. Vi kan IKKE gå i fellen av å kaste folks grunnleggende rettigheter under bussen for å please sosialkonservative krefter, uavhengig av om de kommer fra «arbeidere» eller ikke. Jeg ønsker et Arbeiderparti som er et bredt folkeparti med folk fra alle lag, som selvfølgelig også inkluderer de kronikken handler om. Men det er ikke sånn at hvis du ikke er blant det stereotypiske bilde av «gutta på gulvet», så kan du ikke ta del i den sosialdemokratiske visjonen, eller være en «arbeider». En sykepleier er også en arbeider. Også jurister. Også en lege. Også en lærer. Så jeg kjøper ikke den snevre definisjonen om at det kun er industriarbeidere eller lignende som skal definere hva som er en «arbeider». Jeg ønsker et Arbeiderparti som favner bredt og fremmer gode fellesskapsløsninger som samordner flere interesser, løser problemer på sikt, og som bidrar til mindre forskjeller, og som forsvarer velferdsstaten- OG som tar vare på minioriteter (også skeive for eksempel) og som fremmer en progressiv sosial politikk.
Dette var sterkt og velformulert, presist og nyansert. Som en som selv er medlem i Arbeiderpartiet, er utfordringene Njå peker på helt åpenbare - og de blir stadig neglisjert. Det plager meg enormt at det i praksis kun er FrP som tar problemene knyttet til innvandring og en mer begrenset samfunnsdebatt på alvor. Ikke det at poengene deres alltid er like gode, men de tør å løfte de tøffe dilemmaene. Dette gjorde virkelig godt å lese!
Negative sider ved innvandring er litt som klimaendringer og mange miljø-utfordringer. På det tidspunktet problemene har vokst så store at *alle* innser at noe må gjøres, er det antagelig for sent å gjøre noe som virkelig monner. Man er da nødt til å leve med resultatene av de valg man har tatt. Noen typer debatter og politiske endringer kan ikke treneres i all evighet. For tiden går.
Jeg vil da mene at ting fortsatt kan gjøres, men da må man først erkjenne at vi faktisk har integreringsutfordringer - der skorter det på vilje, mener jeg.
De menneskene som merker dette i sin hverdag, er gjerne ikke de som engasjerer seg i politikk, skriver i media eller lager noe ståhei. De er ikke blant dem politikere lytter til. Derfor er jeg pessimistisk.
Enig i det, påpekes også godt i artikkelen. Som han skriver er det et stort problem at de eneste som taler de marginaliserte sin sak er partier som ønsker å kapitalisere på deres støtte (les: FrP + de populistiske småpartiene som Norgesdemokratene, PDK og INP).
Det hadde nok trengtes et nytt parti, som var mer seriøst enn de du nevner og hadde viljen til å forvalte en mer stabil og bærekraftig politikk langs flere akser. Økonomisk sosialdemokratisk (av den ekte Gerhardsen-typen), verdimessig kulturkonservativt (fokusert på det autentisk norske og det jordnære) og økologisk bærekraftig. Et slikt parti finnes dessverre ikke i dag. Og jeg tror ikke trendene går dit heller, men snarere mot polarisering.
Problemet er bare at det ikke gir mening for Arbeiderpartiet å ta så mye hensyn til arbeiderklassen. Ikke bare stemmer folk med arbeiderklassebakgrunn i mindre grad, men de deltar også mindre i andre demokratiske kanaler. Pluss på dette at den krymper sammenlignet med middelklassen og at middelklassen er mer politisk aktiv, så er Ap sin politiske strategi *helt rasjonell*.
Spørs jo hva som er målet for AP. Hvis det er innflytelse og makt gjennom høy oppslutning er jo strategien deres helt irrasjonell. Hvem er Arbeiderpartiet et parti for? Det er sannelig ikke godt å si lenger.
AP burde skifte navn til OAP. Offentlig Ansatt Partiet. Da kunne de rendyrket den rollen. Det er veldig mange som er offentlig ansatte i Norge. Den stille arbeiderklassen får stemme FRP.
Offentlige ansatte som ikke er så røde som SV tror jeg er Ap sine kjernevelgere.
Er allikevel noe så herlig mørkt med det at det kun er makt som betyr noe. Politisk makt og oppslutning, i denne sammenhengen, men allikevel makt. *Might makes right* er lssm ikke en ideell filosofi for å styre landet etter, selv om det er aldri så rasjonelt og helt i tråd med Machiavelsk tankesett.
Dette var jo fenomenalt bra skrevet. Basert på denne håper jeg å se mer til forfatteren.
Fulltreffer!
En av de beste ytringene jeg har lest!
Ekstremt bra skrevet.
Sendte den til en kompis som er aktiv i politikken og stolt kommunist, med arbeidernes rettigheter som viktigste kampsak. Han syns artikkelen var bare vrøl og full av stråmenn. Vil si hans beskrivelse av dagens venstreside er spott on.
For de som ikke har satt seg inn i politikk i Norge: Arbeiderpartiet er er et parti som ønsker makt til staten. At all makt skal sentraliseres i Oslo, og styres av byråkrater (som fortrinnsvis har fortid eller familie i AP). Høyre er et parti som ønsker makt til næringslivet. At all makt skal overføres til selskaper. De resterende partiene er for små til å bety noe, og fungerer som støttepartier til de to andre. Ingen av de to store bryr seg om mannen i gaten. Det ene bryr seg om seg selv, og det andre bryr seg om de store. ingen bryr seg om de små. Det er lenge siden "norske verdier" og "solidaritet" eksisterte i virkeligheten. Konsekvensen på sikt er fremvekst av protestpartier. Problemet med disse er at de jevnt over er udugelige.
Nja. Stemte arbeiderpartiet sist valg. Tror det blir siste gang på en god stund. Stort sett vært skuffelse på skuffelse og ting er dramatisk dårligere nå en de var for to år siden, rent samfunsmessig. Som er imponerende mtp at det var Corona.
Syns Støre gjør en god jobb. Moderasjon i pengepolitikk var tvingende nødvendig etter hodeløs støttepolitikk under Erna/COVID. At alle nå får dårligere råd er en konsekvens av vanstyring under Erna/COVID. Ikke Støre. Folk forstår tydeligvis ikke dette siden man lemper all frustrasjon på Støre og Ap
Det er jo ikke en gang dette som problematiseres i kronikken, da...
Syns det ligger implisert. Dvs frustrasjonen topper seg jo når økonomien til folk er stram. Så kommer den til uttrykk som verdi-, kultur-, klassekamp osv. Alt henger som regel sammen.
"Alle som kom hit etter meg er den dårlige typen innvandrer", også kjent som "trekke stigen opp etter seg".
Den beste ytringen jeg har lest! Treffer spikeren på hodet på hva samtalene i min arbeiderslekt går i. Det brygges på en enorm frustrasjon.
Jeg anbefaler å kjøre på med antinatalisme. Da forsvinner alle bekymringer rundt utdannelse, arbeidsledighet, helse og sosiale forskjeller. Og ingen slipper å lide.
Dette var jo bare anekdotisk vås som like gjerne kunne vært motsagt og "motbevist" av utallige andre enkeltelsempler. Hvem er disse menneskene som mener man ikke kan ta opp problemer med innvandring og feminisme for eksempel? Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i det, og jeg blir mildt sagt irritert når folk gulper ut det uten å egentlig kunne vise til noe konkret. Flere stemmer som fritt ytrer seg om dette. Jeg kan ikke si jeg opplever et problem med å ta det opp i diskusjonen heller. Det egentlige problemet er nok heller at de som har sterkest meninger om disse temaene sjeldent klarer å holde seg saklige, kritiske og reale. Så er det kanskje et og annet nek som slenger ut en rasismeanklage eller noe annet, men de tar man jo ikke alvorlig, og man synker i hvert fall ikke ned til deres nivå!
Det stemmer overens med min opplevelse i kultur hipster bobla, jeg hadde aldri turt å si noen av de tingene der på en fest, shitt elever på khio ble mobbet ut av skolen for mere pk kommentarer en dette
Det kronikken prover å ta opp, er distansen mellom arbeiderklassen og det partiet som historisk representerte dem, Arbeiderpartiet. Innvandring og feminisme er to aspekter ved dette, men det er også blitt en kulturell og klassemessig kløft mer generelt. Partiene driver med sitt i en annen verden enn slitere og trygdede.
>Dette var jo bare anekdotisk vås som like gjerne kunne vært motsagt og "motbevist" av utallige andre enkeltelsempler. Så skriv din egen kronikk med motsvar da? Men det han skriver er nokså spot on fra hvordan mange ser det. Du skal ikke ha veldig kontroversielle meninger før folk reagerer.
«Min var far kommunist» «Og stemte på Arbeiderpartiet» ?what
Alle kommunister støtter ikke Sovjet/Kina og deres modell (og NKP og AKP støttet henholdsvis den første og den siste av disse).
Han burde ikke fått lov til å kalle seg kommunist, mener du?
Gerhardsen var selv kommunist fram til slutten av 30-tallet. Edit: Nå ville det allikevel vært fryktelig rart å kalle seg kommunist og samtidig støtte Gro Harlem Brundtland.
Er litt enig men hvem ellers hadde han skulle stemt på realistisk sett